Con 42 años de edad a sus espaldas, la vida parecía seguir dándole colores muy claros al señor Speed. Una memorable carrera como futbolista tanto en clubes como en selección.  Capitán de la selección por muchos años, tiene el récord de futbolista de campo con más partidos internacionales (82) y el segundo en general (detrás del exportero Neville Southall). En la English Premier League se mantiene como uno de los jugadores con más partidos (535), tan solo superado por David James y Ryan Giggs.

Pasó por los clubes del Leed United, Everton, Newcastle United, Bolton Wanderers y el Sheffield United hasta su retiro en 2010. Su último partido con la selección de Gales como jugador fue en 2004, una derrota contra Polonia,  por las eliminatorias al mundial de Alemania 2006.

Antes de tomar el cargo de entrenador de Gales, Speed estuvo al mando del Sheffield United durante algunos meses de la temporada 2010-2011. En Diciembre de 2010, llegó al banquillo de la selección mayor de su país.

Como Manager de Gales, no tuvo un inicio sencillo. En Agosto del presente año Gales se encontraba en una posición récord de 117 en el ránking de la FIFA.  En Noviembre de 2011, el equipo galés estaba en el puesto 50 del mismo ránking, gracias a una notoria mejoría del rendimiento en la segunda mitad del año.  Entre otros, muchos recordarán el honroso juego en Wembley, donde Inglaterra derrotó por la mínima a Gales el 6 de setiembre.

Para homenajearlo, la Federeación de fútbol de Gales está organizando un partido para celebrarse en febrero próximo, por ser fecha FIFA. Una de las opciones aparentemente es jugar contra Costa Rica, país contra el cuál Gary Speed debutó con la selección Mayor. Sin embargo la opción más fuerte es jugar contra un combinado internacional o una selección de exjugadores de la misma selección de Gales contra la actual selección Mayor. Curiosamente, en Octubre de este año, aparentemente el mismo Gary Speed plenaba un viaje transoceánico a nuestro país para jugar un partido amistoso. Claro que sería grandioso que la selección costarricense pudiera visitar el espectacular Millennium de Cardiff.

Es extraño como una persona con una aparente vida feliz y exitosa termina en circunstancias tan dolorosas e inesperadas.  Su esposa, sus dos hijos, sus padres, son los que en este momento pasan por las horas más complicadas. Nadie se explica lo ocurrido.

Una situación que no escapa a ningún tipo de persona o clase social. Nos pone a reflexionar y valorar a nuestros seres queridos.

El debut

Muchas serán las anécdotas acerca de él, pero por su evidente relación con nuestro país, es interesante destacar que su debut con la selección mayor se dio frente a Costa Rica en 1990.

Aquel fin de semana de mayo no fue cualquiera para el joven Gary Speed. El sábado 19 de mayo disputó un partido con la selección sub-21 versus Polonia. En el mismo escenario,  el domingo 20 tuvo su ansiado debut con el cuadro mayor. A partir de ahí vendrían 84 partidos más para Gary Speed, 44 de los cuales lo hizo como capitán.

El desaparecido Ninian Park de Cardiff (Hogar hasta el 2009 del Cardiff City FC) albergó el partido de la selección local contra su similar de Costa Rica. El equipo costarricense se encontraba de gira por el continente europeo,  antes de disputar el mundial de Italia. Al minuto 76, el entrenador de ese entonces Terry Yorath hizo sustituir a Glynn Hodges por Gary Speed.  Galés selló ese día una victoria por uno a cero, merced al gol conseguido por Dean Saunders  al minuto 10 de juego.

El cronista de la La Nación relató lo siguiente sobre el juego:

“Bajo una temperatura de 15 grados centígrados, el cuadro tico, seguido por un considerable grupo de aficionados, resultó sorprendido durante los primeros 20 minutos del encuentro, ya que se enfrentó a un rival que lo supera ampliamente en fuerza y constitución física.

Los galeses demostraron a nuestros compatriotas que lucen indefensos cuando entran al choque, y absolutamente ineficaces, si juegan por alto.

El primer y único tanto del cotejo jugado a partir de las 3 pm hora local (8 am hora de Costa Rica) cayó a los diez minutos… Una bola que no fue sacada correctamente por la defensa fue recuperada por el astro Mark Hughes (ex Barcelona y en ese momento jugador del Manchester United), quién tejió una jugada de pared con Dean Saunders, otro de los ídolos del fútbol británico, quién de media vuelta remató al ángulo superior izquierdo de la valla defendida por Luis Gabelo Conejo. El portero voló pero su esfuerzo resultó insuficiente“.

Aquel partido es recordado por el fuerte choque físico, ya que Costa Rica también reaccionó con dureza ante el estilo de juego del contrario. El mismo Mauricio Montero dejó algún recuerdito de este tipo a un galés.

Ese viaje a Cardiff,  sirvió de mucho a los costarricenses para poder preparar los partidos del mundial. Principalmente el debut mundialista frente a Escocia, al tener condiciones físicas similares a los galeses.

20 de Mayo 1990. Estadio Ninian Park. Cardiff, Gales. 5 977 aficionados.

Gales 1 – 0 Costa Rica.

Gales: Neville Southal, Paul Bodin, Clayton Blackmore, Peter Nicholas, Eric Young (’70 Andy Melville), Mark Aizlewood, Jeff Hopkins, Barry Horne, Dean Saunders, Mark Hughes (’75 Malcom Allen), Glynn Hodges (’76 Gary Speed). DT: Terry Yorath.

Costa Rica: Gabelo Conejo, Hector Marchena, Róger Flores, Mauricio Montero, José Carlos Cháves,  Alexandre Guimaraes (’46 Rodolfo Marín), Óscar Ramírez (’80 Rónald González), Miguel Davies, German Chavarría, Juan Cayasso, Hernán Medford (’46 José Jaikel). DT: Velibor “Bora” Milutinovic.

Foto principal: BBC/Getty

Formaciones Iniciales

El conjunto del Fulham tenía la difícil tarea de sacar algún punto en su visita al Emirates.  Con las apuestas en contra y con algo de fortuna, logró sacar un empate a los Gunners y energizar su confianza en el campeonato de la English Premier League.

Arsene Wenger mostró su tradicional 4-2-3-1 con la participación en la zona medular de Alex Song y Mikel Arteta. Aaron Ramsey como enganche y por los flancos aparecieron Andrei Arshavin y Theo Walcott. En punta el jugador en mejor forma del plantel, Robin Van Persie. Eso si, como dato curioso, el Arsenal no mostraba un once inicial sin un jugador francés desde setiembre de 2005.

Martin Jol por su parte tampoco varió demasiado su sistema. Fue el 4-4-2 pero con la variante al 4-4-1-1. El cambio se da por los movimientos de Moussa Dembélé, ya que se sumaba al medio campo para topar a uno de los mediocentros del Arsenal, y no tener la desventaja numérica en la zona medular. Tanto Clint Dempsey como Bryan Ruiz tuvieron que cerrar los espacios y no permitir el avance de los laterales rivales.  Ese ida y vuelta, retrocediendo muchos metros en labores defensivas y contragolpeando con velocidad, pasó la factura en el segundo tiempo.

El rendimiento del Fulham en la primera parte fue alto. Incluso teniendo uno de los planteamientos más ofensivos (en nombres) de la temporada, lo principal era no perder las posiciones defensivas. Sin embargo tuvieron ambición en algunos lapsos, presionando a los locales en propio campo, imposibilitando una fluida conexión en zona de creación en jugadores como Arteta, Song y Ramsey. En algunas ocasiones el Arsenal logró romper esa zona de presión y fueron los momentos que mayor peligro para el arco defendido por Mark Schwarzer.

La marcación fue muy fuerte en ambos equipos, característica de la mayoría de partidos del fútbol inglés.

El Fulham perdió intensidad en el segundo tiempo. El rendimiento en general disminuyó y la frecuencia de los contragolpes descendió en consecuencia. Sin embargo con algo de suerte logró abrir el marcador gracias al autogol de Thomas Vermaelen. Wenger argumentó sobre el autogol que “[Vermaelen ] anotó de forma desafortunada, muchos defensores zurdos rehúyen a jugar con el pie derecho”. Vermaelen intentó despejar con su pierna fuerte, pudiendo hacerlo de manera más apropiada con la derecha.

Wenger hizo ingresar a Gervinho, Diaby y Chamakh. Ciertamente el Arsenal tomó el control del juego y arrinconó al Fulham. En vista del desgaste, Martin Jol también hizo movimientos en sus filas, con el ingreso de Kasami y Johnson por Ruiz y Zamora.

Por esas cosas del fútbol, Vermaelen tuvo la oportunidad de reinvindicarse y anotó de cabeza al 82 el empate final. El centro fue proveniente de Theo Walcott, quien tuvo una destacada participación.

Sobre Bryan Ruiz

Posicionamiento y precisión de pases de Ruiz en el juego. Su posionamiento fue bastante retrasado y su precisión de pases aceptable:

by Guardian Chalkboards

Bryan Ruiz no desentonó durante los 75 minutos que estuvo dentro del campo. Durante el primer tiempo tuvo algunos chispazos interesantes, en donde le complicó el trabajo a André Santos. Incluso el defensor fue amonestado en uno de los duelos frente al costarricense, cuando detuvo el balón con la mano para impedir el avance en contragolpe de Ruiz que ya se perfilaba en soledad.

Cerró bien los espacios hacia la derecha y fue participativo en ofensiva, sin embargo en el segundo tiempo ya se mostraba fatigado. Gervinho entró de cambio por el sector de Ruiz y comenzó a generar peligro para el Fulham. Posiblemente por esta razón Martin Jol eligió a Ruiz para la sustitución y colocar a un jugador similar en posicionamiento como el suizo Pajtim Kasami para mantener la intensidad por ese sector.

Importante que Bryan Ruiz vaya tomando confianza y mejora su forma en la temporada, en busca de ganarse un puesto en el once inicial en la PL. Tanto en el partido contra España como frente a Arsenal, se deja entrever que puede competir a un alto nivel, pero su forma aún no está para completar los 90 minutos.

Foto portada: Guardian.co.uk

Formaciones iniciales

Un clásico con mucho más estrés que fútbol vistoso dejó como resultado la victoria del Alajuelense por un gol a cero. Saprissa debió tener más peso en el juego, pero ellos mismos se complicaron en su accionar, permitiendo a su rival controlar el ritmo y los tiempos del partido.

Pobre en calidad, cargado de roces, faltas, reclamos y desprecio al fair play. Síntomas de rivalidad desbordada y deficiente manejo emocional de un partido de alto nivel. Saprissa salió sobre revolucionado y pagó caro sus errores. Lo que durante la semana fue una orden del cuerpo técnico (cero expulsiones), fue desacatado por los jugadores. Jairo Arrieta se dejó expulsar y el partido cayó en control absoluto de Alajuelense.

En cuanto a los movimientos tácticos, nuevamente Óscar  Ramírez hizo su trabajo y aplicó un planteamiento equilibrado, calculador y con el mínimo riesgo para buscar un resultado favorable en condición de visitante. El sistema fue difícil de interpretar, ya que por los costados Guzmán y Salvatierra presionaron por momentos en posiciones muy adelantadas, desprendidos de la línea media. Adicionalmente Guevara tuvo libertad por el centro del campo. Basados en la disposición defensiva se podría interpretar como 4-4-1-1 y 4-2-3-1 en transición ofensiva. No obstante sin importar el sistema, fue evidente la población en el centro del campo, para cortar las líneas de pase del rival y buscar la posesión de balón.

El sistema morado también fue difícil de interpretar. La posición de Josué Martínez por la izquierda confunde por momentos su función. Defensivamente cubría al lateral rival, pero en ofensiva se sumaba rápidamente como acompañante de Jairo Arrieta.   Otra función complicada de interpretar fue la de Maykol Ortíz. Esto porque sus movimientos naturales (al jugar con pie cambiado) lo llevan a moverse hacia el centro, pero inicia desde la banda. Por eso queda la duda si juega en la misma línea de Centeno o en la de Josué Martínez. Con estas aclaraciones, el sistema lo podemos interpretar como un 4-4-2 con variación hacia 4-2-3-1. El tipo de jugador utilizado por Guimaraes conlleva a que el esquema se muestra bastante centralizado y con carencias para ampliar el juego y atacar por bandas.

Los primeros minutos del partido fueron de mucha intensidad sin embargo no tardó demasiado para que las acciones tuvieran un ritmo mucho más calmado. Pareció que ese era el ritmo que buscaba Alajuelense, como más pasividad para salir desde atrás y menos vértigo en buscar el marco contrario.

Saprissa buscó cambiar ese ritmo y verticalizar su juego. Hubo algunos destellos por parte de Jairo Arrieta y Maykol Ortíz, que inquietaron la zaga manuda en su sector izquierdo. Este tipo de acciones no fueron constantes, siendo la tónica de fútbol menos fluido.

Con los manudos sin prisa y Saprissa con exceso de revoluciones, el partido fue cayendo en la mediocridad, cargado de faltas en ambos cuadros. La presión sobre el rival muchas veces fue deficiente, sin recursos para quitar el balón sin falta, consecuentemente concediendo tiros libres peligrosos cerca de las áreas. En general durante todo el partido, Saprissa tuvo mejores acciones a balón parado, con centros peligrosos al área que no fueron aprovechados.

Después de la expulsión, Alajuelense tomó mucha más posesión de balón pero con la misma lentitud. Así en el segundo tiempo Saprissa no presionaba arriba, se asentó más atrás y buscó dejar salir a su rival para encontrar algún contragolpe en velocidad.

Sin elaborar demasiado, Alajuela encontró su gol. Conforme avanzaron los minutos, Saprissa agonizó en los cambios, pocas ideas, menos claridad y demasiada frustración. Es cierto, tuvo chances sobre todo a balón parado, pero en la parte creativa más allá de una jugada aislada de Armando Alonso, no tuvieron chances decentes para empatar.

La LDA se lleva el triunfo con extraña facilidad bajo el argumento de que su rival se complicó solo con la expulsión. El partido de vuelta está más que favorable para Alajuelense, que tiene la “ventaja deportiva”. Saprissa debe ganar el segundo juego por una diferencia de dos goles.

]]> http://www.tacodejara.com/2011/11/27/saprissa-0-1-alajuelense-cargado-de-estres-y-pobre-en-calidad/feed/ 1 http://www.tacodejara.com/2011/11/17/costa-rica-2-2-espana-los-campeones-sufrieron-para-empatar/ http://www.tacodejara.com/2011/11/17/costa-rica-2-2-espana-los-campeones-sufrieron-para-empatar/#comments Fri, 18 Nov 2011 05:29:12 +0000 Jonathan http://www.tacodejara.com/?p=3480

Formaciones iniciales

El martes pasado, Costa Rica logró sacarle un empate a dos a la selección nacional de España, actual campeona del mundo en partido disputado en el Estadio Nacional de Costa Rica.

Con anticipación, el cuerpo técnico del seleccionado costarricense anunció la posible utilización de cinco defensas para contrarrestar el ataque español. El 4-4-2 que tradicionalmente utiliza Pinto  no parecía la mejor opción para enfrentar al 4-3-3 ibérico. Quedaba esperar alguna sorpresa táctica para reforzar las zonas defensivas y ver el acoplamiento que esta presentaría.

Así fue, un 5-4-1 en fase defensiva mostró Costa Rica desde el inicio. Tres defensas centrales y dos laterales. Dos mediocentros, dos extremos y un delantero en punta. Con las diferentes zonas de presión empleadas y los movimientos ofensivos, el sistema fue cambiando para cubrir los espacios.

Costa Rica no presionó arriba la mayor parte del tiempo. Prefirió sentarse algunos metros atrás para no perder las posiciones defensivas. Sin embargo Bryan Ruiz, Randall Brenes y Joel Campbell tuvieron agresividad para presionar en algunos lapsos, sobre todo en el primer tiempo. El error de Casillas que permitió el primer gol no necesariamente es una prueba de esto, ya que los ticos se encontraban en ataque en el momento que el portero del Real Madrid intentó salir con el balón dominado.

Posiciones defensivas en el primer tiempo. Campbell en punta, cuatro mediocampistas y la línea de cinco.

Casillas ejecuta un tiro libre. Costa Rica presiona en campo rival.

Del Bosque planteó el tradicional 4-3-3 similar al utilizado contra Inglaterra. Los nombres en su formación cambiaron sustancialmente el desempeño y posiciones dentro del campo. Por ejemplo no incluir a Busquets le dio más responsabilidades a Xabi Alonso. Generalmente al salir desde atrás, Xabi Alonso tuvo libertades para distribuir el esférico. La presión costarricense se hacía más fuerte cuando recibían el balón Xavi Hernández o Andrés Iniesta en ¾ de cancha. Este último tuvo mucho más protagonismo durante el juego mientras que Xavi lució aislado y ciertamente no en su mejor tarde.

La capacidad para retener la posesión que tiene la selección española, una de las cosas que mejor saben hacer, fue sin duda uno de los puntos más bajos. Esto desde el punto de vista del alto estándar que tienen en sus partidos desplegados durante los últimos años. Ni siquiera en los recientes enfrentamientos contra equipos de más renombre como Inglaterra, Chile, Italia, Argentina o Portugal, lucieron tan deficientes para controlar el ritmo del juego. Aparte de esto, tomando como base el análisis presentado por Michael Cox, su capacidad para buscar la penetración se ha visto reducida en los últimos juegos.

España también lució descuidada defensivamente. Los laterales Arbeloa y Monreal tomaban posiciones muy adelantadas, dejando espacios atrás que fueron difíciles de cubrir posteriormente. Con Xabi Alonso como única protección ante estas situaciones, tuvieron complicaciones para recuperar rápido el balón. A la espalda de los laterales, Ruiz, Campbell y Brenes tuvieron una tarde sensacional.

Los ticos también tuvieron notas altas al recuperar el balón. Cerraron bien los espacios y al marcar cometieron pocas faltas en propio campo. Esto al menos durante el primer tiempo. Al recuperar la pelota, rápidamente lanzaron balones largos a Campbell o buscaron abrir al costado para las subidas de Ruiz y Brenes. Ocasionalmente Bryan Oviedo sorprendió con subidas aprovechando descuidos de Arbeloa y Puyol.

Con dos goles de ventaja al terminar el primer tiempo, Costa Rica estaba haciendo lo que ni los más optimistas pensaban, derrotar al campeón mundial.

Cambios en el segundo tiempo

España hizo cuatro variantes al medio tiempo. Ingresaron Victor Valdés (Casillas), Santi Cazorla (Xavi), Jesús Navas (Mata), y Busquets (Xabi Alonso). A los 70 minutos ya los españoles habían hecho seis cambios con la entrada de David Silva (Fábregas) y Fernando Torres (Monreal). España quedó con sólo tres en el fondo y el soporte de Busquets. Se adueñó del esférico y comenzó a generar muchas ocasiones de gol.  En este aspecto los jugadores españoles también lucieron erráticos de cara al marco rival, como frente a Inglaterra.

Costa Rica cedió mucho terreno con una decadencia visible en la intensidad de juego. No presionaba igual y no generaba peligro de contragolpe. Las muestras de fatiga resaltan cuando los jugadores pierden precisión en los pases.

Ante la situación que estaba viviendo el equipo, Jorge Luis Pinto se vio obligado a realizar una cantidad similar de variantes a la de su rival. Contra Panamá realizó cinco cambios y frente a España sumó seis.  El problema no radica esencialmente en que haya sacado a un jugador particular del partido, sino que no había suficientes jugadores en el banquillo competentes para levantar el ritmo de juego. Entraron José Luis López (Brenes), Winston Parks (Campbell), Junior Díaz (Barrantes), Carlos Hernández (Oviedo) y Allen Guevara (Ruiz). Sin embargo estos jugadores no lograron acoplarse al mismo ritmo de los que estuvieron en el primer tiempo. El partido siguió con la misma tónica, con España en busca del gol.

Los españoles tuvieron muchas opciones de gol durante el juego pero la intervención de Navas y la falta de definición de parte de ellos permitieron a Costa Rica aguantar durante al menos 80 minutos. Los goles para España pudieron llegar antes pero estando tan cerca del final del encuentro, tuvo cierto sinsabor para los costarricenses.

Un primer tiempo brillante por parte de Costa Rica dio un verdadero susto a los campeones del mundo. El partido cambió drásticamente en el segundo tiempo con las variantes en ambos combinados. Comparando los dos equipos en cierta forma también era normal que esto sucediera. Los ticos no lograron mantener el ritmo de juego ni con las variantes, lo cual fue aprovechado por los españoles para salvar el honor.

Tomando como referencia estos partidos amistosos frente a Panamá y España, quedaron algunos jugadores en evidencia en cuanto a su nivel de rendimiento. Las pruebas de jugadores serán ahora analizadas por el cuerpo técnico y para decidir si estos seguirán siendo parte de las convocatorias si están disponibles.

Foto portada: Nacion.com

]]> http://www.tacodejara.com/2011/11/17/costa-rica-2-2-espana-los-campeones-sufrieron-para-empatar/feed/ 2 http://www.tacodejara.com/2011/11/12/panama-2-0-costa-rica-inofensiva-tricolor-sucumbe-en-tierras-canaleras/ http://www.tacodejara.com/2011/11/12/panama-2-0-costa-rica-inofensiva-tricolor-sucumbe-en-tierras-canaleras/#comments Sat, 12 Nov 2011 20:14:48 +0000 Jonathan http://www.tacodejara.com/?p=3468

Formaciones iniciales

Panamá derrotó con méritos propios al combinado costarricense. Los goles fueron conseguidos por Gabriel Gómez de penal y Blas Pérez a los 25 y 27 minutos respectivamente.

Ambos equipos tuvieron un planteamiento táctico 4-4-2. Panamá viene trabajando este sistema desde hace bastante tiempo mientras que Costa Rica no lo ha utilizado regularmente. Esto en parte debido a los cambios en la dirección técnica. Pinto utilizó este sistema contra Brasil.

Los costarricenses perdieron la batalla en la zona medular. Armando Cooper y Gabriel Gómez estuvieron bastante finos transitando el balón, con muchas libertades de su rival que falló en la presión sobre ellos. Esta novedad en la pareja de mediocentros, le da una variante interesante a Julio Dely Valdés en busca de mejor posesión de balón. Cooper fue sin duda uno de los jugadores más sobresalientes en el encuentro.

En contraste Panamá presionó desde el inicio, no muy agresivo pero con mucha efectividad. Los costarricenses no lograban superar con balón dominado el repliegue defensivo canalero, obligando a constantes balones largos hacia Parks y Ruiz. Ese tipo de juego es algo en lo cual Panamá parece estar bien preparado para defender.

Las deficiencias en el planteamiento táctico se hicieron más evidentes en el medio campo. Rándall Azofeifa y Jose Luis López fallaron en la presión al rival dejando demasiado espacio detrás de ellos en sus intentos. López fue el encargado de dar la salida desde atrás, pero con los panameños marcando muy arriba, su respuesta fue casi siempre el pelotazo.

Por el sector derecho, Carlos Hernández pareció no estar en la mejor ubicación. Su poca aplicación defensiva hizo que constantemente dejara pasar a los carrileros. Sus recurrentes (o naturales) movimientos hacia posiciones centrales, dejaban muchos espacios por el costado. Esto obligaba a uno de los contenciones a la cobertura o en su defecto, dejaba expuesto al lateral Roy Myrie. Se nota la falta de forma tanto en Hernández como en Myrie.

Por la izquierda, Bryan Oviedo no tuvo uno de sus mejores encuentros. Con pocas incursiones en ofensiva y con dificultades para contener los avances de Quinteros y Machado. Bryan Ruiz por otra parte, tuvo que retroceder muchos metros en busca de recibir el balón y armar alguna jugada. Siempre recibió con doble marca, con pocas libertades para generar peligro.

Ante la inoperancia, Costa Rica tan solo tuvo algunos remates inofensivos desde fuera del área.

Panamá disfrutó de buenos momentos en el primer tiempo. Combinaciones por los costados sumando hombres en ataque, rompiendo las líneas defensivas con facilidad. Demuestran buena cohesión en su sistema/jugadores, lo que les permite incluso sumar figuras jóvenes o novatos para ponerlos a prueba.

Para el segundo tiempo, los canaleros prefirieron resguardar recursos, asentándose un poco más en el bloque defensivo, permitiendo que Costa Rica se adelantara algunos metros. En parte cediendo la posesión de balón y buscar el contragolpe.

Los ticos mejoraron en el control de balón, adelantando más sus filas. Sin embargo esos intentos no se vieron traducidos en ocasiones de gol. Llegaron varios cambios con los ingresos de José Salvatierra, Michael Barrantes, Rándall Brenes, José Miguel Cubero y Joel Campbell. Salieron Myrie, Azofeifa, Hernández, Oviedo y Ruiz. Las variantes dieron movilidad pero no necesariamente claridad en ataque.

Sin duda Jorge Luis Pinto utilizó este partido para probar jugadores en diferentes posiciones. Da la sensación de que el sistema táctico no va a variar. No obstante los nombres si se espera que cambien, no solamente para el compromiso contra España, sino también para la eliminatoria. Hay que darle el beneficio de la duda al entrenador en algunos aspectos, tomando en cuenta el poco apoyo de los clubes nacionales para ceder sus fichas, así como también los jugadores no disponibles por circunstancias de salud (Bolaños, Saborío, Gabas, etc.). Si el dibujo que tenía en mente era otro y tuvo que improvisar a falta de pocos días. Esto será algo a lo que tendrá que ajustarse, siendo estas situaciones recurrentes en nuestro medio.

No es tan claro que tan gustoso de sorpresas tácticas es Pinto. Si su predecible 4-4-2 podría dar lugar a un 4-5-1, ya sea con dos contenciones o incluso con tres medio centros en busca de reducir los espacios entre la zaga defensiva y la línea media. Veremos cuál será su respuesta para el partido del próximo martes.

Foto portada: Nacion.com

Formaciones iniciales

Brasil derrotó a Costa Rica 0 – 1 anoche en el Estadio Nacional de Costa Rica. La anotación fue de Neymar Júnior al minuto 60.

El partido generó grandes expectativas desde el punto de vista estrictamente deportivo. En lo económico parece que el público no estaba dispuesto a pagar el precio de la entrada. Al final una buena cantidad de personas lograron conseguir su boleto a precios menores a los ofrecidos en boletería, gracias a la desesperación de los revendedores.

El rendimiento de la selección brasileña tuvo la tendencia a ser decepcionante. En en la previa comentamos la posibilidad de que Brasil usara el 4-3-3 que ha venido practicando. El principal error en esa previa fue tener como hecho que Lucas Leiva sería de la partida, dando equilibrio en el sector medular. En su lugar Menezes prefirió utilizar a Lucas Moura. Esto tuvo repercusiones bastante considerables en el planteamiento, y aparentemente también en el rendimiento.

El 4-3-3 que pensábamos pasó a una especie de 4-2-4 con buena cantidad de jugadores en ofensiva, pero con muy poca organización e ideas claras en ataque (Esta “formación” ya se había mostrado ligeramente en el amistoso vs Ghana). Evidentemente el 4-2-4 es una formación desproporcionada y, digamos de antaño. Sin embargo, con Ralf y Luiz Gustavo sentados en el medio campo y esos otros cuatro hombres lanzados en ofensiva, tendieron a desordenarse y demostrar una aplicación táctica descuidada. Por eso, desde afuera pareció el 4-2-4 aunque en la libreta de Menezes, el planteamiento sea un 4-2-3-1.

No queda claro si ese pobre desempeño se debió a una aplicación defensiva costarricense muy efectiva, o si por el contrario Brasil no estuvo a la altura de sus verdaderas capacidades. Posiblemente lo segundo sea más acertado, en parte por una falta de interés propia de los jugadores. La misma prensa brasileña así lo ha señalado.

Ronaldinho estuvo en una posición muy central, pero su aporte al juego fue muy discreto. Por momentos Neymar se movió desde la banda hacia el centro para tratar de realizar algún tipo de triangulación pero sus esfuerzos no tuvieron mucho éxito. Tanto Ronaldinho como Neymar se quejaron de un exceso de fuerza a la hora de la marcación por parte de los costarricenses. Es claro que Neymar también gusta de exagerar los duelos físicos (algunos llamarían teatro), en busca de faltas y tarjetas hacia el rival.

Fábio por derecha fue el lateral más incisivo en ataque, al menos hasta que tuvo que ser sustituido por lesión. Por el otro lado Adriano tuvo mayores precauciones. Más adelante en el juego, Ralf realizó un movimiento interesante al meterse en medio de los centrales Thiago Silva y David Luiz, permitiendo a los laterales mayores libertades. De esta forma Adriano se fue asomando más por la izquierda, generando algún tipo de peligro. El ingreso de Daniel Alves ante la lesión de Fábio, tuvo una consecuencia directa en el juego, ya que un centro suyo terminó en el gol de Neymar.

Al igual que Brasil, de Costa Rica también hay poco de que comentar. Fue muy ordenado en la parte defensiva sin tomar demasiados riesgos en sus incursiones en campo contrario. Un 4-4-2 clásico con dos líneas de cuatro muy juntas y dos jugadores siempre al frente para opciones de pases largos en contragolpe.

En medio de esa discreción ofensiva, Heiner Mora aportó buenas cosas. Como reseña Alonzo Solano en su sitio, fue tal vez de los (el) más atrevido por la derecha. Haciendo overlapping con Christian Bolaños ocasionó mucho peligro sobre todo a Adriano. Es claro que el espacio que Mora dejaba debía ser ocupado por algún otro jugador, y en ese aspecto Michael Umaña estuvo muy atento para las coberturas.

Por la izquierda Junior Díaz no tuvo mucho aporte ofensivo, pero Bryan Oviedo si estuvo muy decidido en ataque el espacio que dejaba Fábio. Por el centro Barrantes y Azofeifa estuvieron bastante ocupados en labores defensivas. Ambos generalmente al recibir el balón en medio del campo con ventaja, no dudaron en realizar sus envíos largos. Algunas veces esto se vio excesivo.

Álvaro Saborío no estuvo en su mejor noche, desaprovechando oportunidades importantes que repercutieron posiblemente en su confianza. Por su parte Winston Parks tuvo chispazos de individualidad muy importantes, poniendo en serios aprietos a la zaga verdeamarela. Sorprendió que Jorge Luis Pinto cambiara a Parks por Campbell, cuando se podía esperar que el cambio fuera por Saborío.

En el segundo tiempo llegaron muchos cambios en los dos equipos, lo que bajó demasiado el ritmo que ya de por sí no era muy alto. Costa Rica tuvo ahí sus peores momentos, con muy poco caudal ofensivo. En parte los cambios fueron obligados por ese pobre rendimiento y además ya estaban con el marcador en contra. Al ‘84 Héiner Mora fue expulsado por una fuerte entrada, siendo necesario una reordenamiento táctico por parte del seleccionador.

Brasil no aprovechó esa ventaja numérica y ciertamente Costa Rica estuvo al menos cerca del empate en jugadas a balón parado, sin fructificar. Evidenciando las carencias mismas de un partido que fue de más a menos.

Esperábamos al menos poder sacar muchas conclusiones suponiendo que Brasil al menos tendría una actitud más seria para un partido amistoso. Sin embargo esa displicencia de los visitantes no deja claro con qué parámetros medir el rendimiento de la selección costarricense. Si es rescatable el orden, pero en ofensiva (con las libertades que el mismo equipo brasileño dio) se esperaba un poco más de peligro. Al final la ofensiva recayó demasiado en lo que individualmente pudiera hacer cada uno. Eso sí, cada quién tomó sus apuntes y tendrá un criterio que comentar la inusual visita de la selección de Brasil.

Foto principal: AP / O Globo.

]]> http://www.tacodejara.com/2011/10/08/costa-rica-0-1-brasil/feed/ 1 http://www.tacodejara.com/2011/09/13/fulham-1-1-blackburn-ruiz-no-destaco-en-su-debut/ http://www.tacodejara.com/2011/09/13/fulham-1-1-blackburn-ruiz-no-destaco-en-su-debut/#comments Tue, 13 Sep 2011 17:27:49 +0000 Jonathan http://www.tacodejara.com/?p=3423

Formaciones iniciales

El domingo Fulham y Blackburn disputaron un partido muy igualado con un resultado final de empate. Los visitantes lucieron un poco mejor en la primera parte y para el complemento el Fulham presionó un poco más aunque sin lograr llevarse la victoria.

El hermoso campo de Craven Cottage sirvió para el debut como titular del costarricense Bryan Ruiz. Una sorpresa por parte del entrenador que incluyera a Ruiz en la formación inicial. Martin Jol ha venido desplegando un 4-4-2 y es bajo ese esquema donde intentó acoplar a Ruiz. El tico inició por el lado derecho, posición en la cual no logró sobresalir como esperaba. Con Ruiz por derecha, Duff pasó a formar pareja en ataque con Bobby Zamora, generando enlace también con el mediocampo.

El Blackburn Rovers por su parte plantó un 4-4-2, dejando muy claro los 1 vs 1 en las marcas. Por el lado izquierdo generaron mucho peligro con las incursiones de Hoilett. Posiblemente esos ataques por el sector siniestro obligaron a Martin Jol a cambiar a Bryan Ruiz de posición y poner un poco más cerca a Duff de Hoilett, obligando a este último a retroceder.

Los dirigidos por Steve Kean se mostraron con mejores opciones en el primer tiempo y se pusieron al frente en el marcador. La jugada inicia con una pérdida de balón en el mediocampo por parte de Bryan Ruiz. Para el segundo tiempo, el Rovers no mostró tanto volumen de juego pero lograron aguantar los acercamientos. La lesión de Samba obligó a un cambio en la pareja de centrales al medio tiempo. Givet pasó como defensor central y Olsson entró como lateral izquierdo.

Bobby Zamora consiguió el empate prácticamente en una jugada personal. Demuestra su valía en este equipo. Su fortaleza física y su juego aéreo lo hacen pieza clave en el engranaje.

El cambio de posición entre Duff y Ruiz, dio un mejor aplomo en ofensiva. Damien Duff se mostró muy incisivo por derecha, a pesar de ser zurdo logró enviar algunos centros peligrosos muy cerca de línea de fondo. Ruiz se colocó muy cerca de Dempsey, aumentando el juego en corto y permitiendo las subidas ocasionales de Riise. Sin embargo su volumen de juego no fue elevado y fue sustituido por Dembélé al medio tiempo.

Estadísticas de pases completos/incompletos de Ruiz en el primer tiempo:

by Guardian Chalkboards

Hay que esperar que Ruiz vaya tomando el ritmo de la Premier League. Lo que los británicos denominan pace, una característica esencial para triunfar en esta competición. No siempre es sencillo y nada asegura que lo pueda lograr. El estilo de juego del Fulham es mucho más vertical de lo que tal vez estaba acostumbrado en el Twente, y muchas veces lo físico sobrepasa a lo técnico. Estas son algunas  situaciones a la cual deberá enfrentarse frecuentemente.

Formaciones iniciales

El viernes en la noche se dio la presentación de la selección mayor de Costa Rica al mando interino de Rónald González ante su similar de Estados Unidos. El juego se decidió con una solitaria anotación por parte del debutante Rodney Wallace para darle la victoria a los costarricenses.

En el papel pareció que González utilizaría su formación más conocida (al menos a nivel de selecciones menores y sus partidos en 2010) que se basa en cuatro defensores, dos mediocentros, dos extremos/interiores, un media punta y un delantero centro. Bajo este esquema, se espera que Costa Rica forme en 4-3-3 o 4-2-3-1 según la forma de defender del bloque. En este juego, la formación pareció al inició algo más cercano a 4-4-2, con Saborío y Brenes al frente. Sin embargo con el transcurso de los minutos, Brenes tuvo que sumarse al medio campo para contrarrestar al hombre de más norteamericano en la zona medular. De esta forma es difícil dar una formación en concreto. Parte de esto deja claro que la improvisación fue evidente ante las diversas circunstancias del juego y el poco tiempo de preparación para el compromiso.

Por su parte Jürgen Klinsmann dibujó un esquema 4-3-3/4-2-3-1 según los movimientos de transición. Por ejemplo los dos extremos Shea y Rogers se sumaban al ataque con determinación y mucha verticalidad, al mismo tiempo en que debía retroceder para frenar los laterales contrarios. Donovan jugando en una posición más retrasada muy cerca de los dos mediocampistas centrales. Altidore en solitario al frente. Entre Edu y Torres, el primero era el jugador con más responsabilidades defensivas, mientras que Torres tuvo una mayor participación en la distribución de la pelota en salida. Durante aproximadamente 35 minutos de juego Estados Unidos tuvo dominio absoluto del esférico, transformando ese dominio en diferentes opciones de gol que no lograron concretar. De hecho tuvieron más llegadas que Costa Rica, pero mucho menos remates directos, lo cual hizo la diferencia.

Costa Rica no presionó la salida de los norteamericanos y prefirió agruparse en su propio campo. Esto, más la incapacidad para recuperar el balón y el pobre caudal ofensivo – mucha imprecisión en los pases – permitió que los locales acentuaran su dominio sobre el juego. Adicionalmente los norteamericanos lucieron muy acertados en la presión que ejercían cuando perdían la pelota permitiendo rápidamente retomar el control de los tiempos del juego. Desafortunadamente ese dominio y buenas combinaciones por los costados no pudieron generar más que buenas ocasiones y no una anotación en sí.

Para los minutos finales de la primera etapa, el equipo costarricense logró acoplar mejor su bloque defensivo y recuperar el balón de manera más eficiente.
Para el segundo tiempo, la entrada de Daniel Colindres y Rodney Wallace le dio mayor fuerza en ofensiva al equipo costarricense. Tanto Rándall Brenes como Josué Martínez lucieron con dificultades para superar los duelos físicos contra sus marcadores. Colindres y Wallace tuvieron mayor fortuna en los enfrentamientos y dieron verticalidad a los ataques. Con Wallace funcionando como extremo izquierdo, Álvaro Sánchez pasó a jugar al centro, muy cerca de los mediocampistas centrales Barrantes y Azofeifa. Esta posición le sentó bien, y con el espacio que encontró tuvo la libertad de direccionar pases importantes a la espalda de la defensa norteamericana. En sus pies inició la jugada que terminó en el único gol del partido.

Esos primeros minutos de segundo tiempo fueron los mejores momentos de Costa Rica, donde mejoró indudablemente en ofensiva pero también con un mejor aplomo para recuperar el balón más lejos de su propia área.

No cabe duda que el dominio costarricense se fue esfumando y poco a poco el equipo local arrinconó a los ticos. Tanto por dar aire como por lesión González realizó cambios en los minutos finales. Tal vez con cierta dosis de improvisación el equipo pasó a formar con 5 defensores, se arrinconó en propio campo en busca de contener los ataques estadounidenses. No obstante el empate nunca llegó y Costa Rica consiguió la victoria por la mínima diferencia.

Foto: Getty Images

Un poco tarde, pero quisiera realizar una mirada retrospectiva al trabajo realizado por Ricardo La Volpe al frente de la Selección Nacional de Costa Rica. Como bien sabemos su labor se vio frenada debido a innumerables críticas y desaprobación de los federativos, donde la única salida posible fue su despido.

En Noviembre 2010, cuando La Volpe recién asumía su cargo como seleccionador, escribimos algo con respecto a su idea de juego y forma de trabajo. Su estilo no es conforme a las tendencias mundiales. Prefiere desplegar algo extravagante y gracias a ello se ha ganado el reconocimiento internacional. La adopción táctica que utilizó en México – principalmente- fue la misma que intentó implantar en el equipo nacional tico. Si los que lo contrataron no sabían esto, mejor ni hablar.

No es necesario tener demasiada experiencia en fútbol – o en casi cualquier actividad- para saber que para realizar algo diferente y de calidad se requiere mayor tiempo. Este es el principal enemigo de un entrenador de selección nacional. En una reciente entrevista en Fifa.com, Laurent Blanc comentó lo siguiente acerca de la comparación entre seleccionador y entrenador de club:

“Son dos puestos que no tienen nada que ver. Se trata de dos oficios distintos. Cuando tomas las riendas de un club, tienes a los jugadores a tu disposición casi todos los días. Puedes hacerlos progresar, comunicarte con ellos, hablarles, intercambiar impresiones, dialogar… Para un seleccionador es prácticamente imposible. Pongamos un ejemplo concreto: en el reciente amistoso contra Chile, los jugadores llegaron el lunes a la 1 de la tarde, y jugábamos el miércoles a las 9 de la noche. ¿Qué puede uno poner en práctica en tan breve espacio de tiempo? Aparte de hacerlos recuperarse un poco, e intentar dictarles una determinada filosofía de juego y de vida, no se puede hacer mucho más. Hace falta tener tiempo. El oficio de seleccionador es más difícil que el de entrenador: a un entrenador, al igual que a un seleccionador, se le exige ganar, pero el entrenador dispone de más tiempo para cumplir su misión.”

No está de más decir que en el pasado mundial 2010, con excepciones muy puntuales como la de Chile, ningún equipo mostró algo de mayor ambición en lo táctico.

Volvamos a nuestra tierra. La Volpe no solamente tenía en contra el factor de tiempo. Además tenía que hacerle frente al proceso de formación de una nueva columna vertebral del seleccionado patrio. Nuestro país aún no deja atrás la exitosa generación 2001-2002, y no ha sido capaz de armar un equipo competitivo que iguale o supere aquella camada de futbolistas que pusieron a Costa Rica de nuevo en el mapa futbolístico. A nivel juvenil – a excepción del sub-20 en 2009 – tampoco ha tenido mayores logros internacionales, más allá de participaciones aceptables en las diferentes competiciones. Esto quiere decir que los problemas, si les podemos llamar así, tienen un origen más complicado y no todas las interrogantes podrían tener una respuesta concreta. Y si como dice el mismo Blanc “con el talento no basta”, en nuestro país requerimos de horas extra para sacar un proyecto exitoso adelante.

Ese entorno llevó a La Volpe a preferir trabajar con los jugadores que viven en Costa Rica y evidentemente tener mayor tiempo de trabajo. De manera lamentable, a las circunstancias anteriormente señaladas se le suma el hecho de que los futbolistas que disputan actualmente el campeonato nacional no tenían la capacidad de adaptación y las condiciones suficientes o necesarias para lograr construir un equipo competitivo a nivel internacional. A muchos les costó salir de su zona de confort en los clubes. La Volpe perdió fe en los legionarios, quienes se supone están en un escalón superior, por el poco tiempo de trabajo pero ni con ese mayor tiempo con los jugadores locales, logró conseguir un rendimiento regular de aceptable para arriba.

Estas son las razones que a mi criterio llevaron al fracaso de La Volpe en nuestro país. Otras personas expusieron diferentes razones como su mal trato a la prensa local, débil comunicación con los clubes o su poca involucración con el fútbol nacional. Esto último ejemplificado en que no asistía a los estadios para dar seguimiento a los jugadores de esa forma. Yo respeto la opiniones de cada quien pero francamente no veo como un mejor manejo de esos temas hubiera tenido un mayor impacto en el rendimiento general del equipo. Hago referencia en ese caso del seguimiento a los jugadores a Rodrigo Kenton, quien asistía a todos los partidos que podía pero, aún así, el día del juicio final fue acribillado por las críticas de igual manera.

Disculpen que en esta ocasión solamente haga comentarios acerca de lo negativo que ha sucedido en los últimos meses. Yo se que posiblemente hayan cosas rescatables como por ejemplo la oportunidad a figuras jóvenes. Será el tiempo quien juzgue y valore esas cosas positivas y ver si darán algún fruto. El próximo entrenador le tocará lidiar con el arrastre de problemas y fallas administrativas en busca de soluciones a corto plazo.

No sé si están buscando un perfil en particular o es solamente una coincidencia, pero los tres candidatos más fuertes para tomar el puesto son Jorge Luis Pinto, Carlos de Los Cobos y Gerardo Martino. Todos conocidos por su pragmatismo y resultadismo en busca de los objetivos. Toman muy en cuenta las limitaciones y recursos disponibles para sacar el mayor provecho. Nada sofisticado en lo táctico y sobre todo bien mayor solidez defensiva antes de asumir riesgos en ataque. Esto no es encasillarlos ya que simplemente es lo típico en un seleccionador nacional en la actualidad.

Fotos: EFE y Fifa.com

Por: Mariano Barros.

El mismo sillón, la misma ropa, siempre la misma casa… las mismas cábalas. Para el aficionado al fútbol, su ritual es fundamental. Cómo si lo que hiciera (o dejase de hacer) fuese determinante en el resultado. Sabemos que no lo es, pero igual… lo hacemos.

La armonía de las, inquebrantables, cábalas, debe mantenerse siempre. Hasta que, por supuesto, llega la derrota que desecha todo el esfuerzo previo para mantener dicha armonía cabulera.  Pero eso no importa, tenemos una capacidad para generar nuevas, que sorprende.

Nuestra ceremonia, perfectamente diseñada para el triunfo, puede ser trastornada por factores externos. Hay un personaje que puede alterar lo inalterable (y potenciar los nervios) y es el, nunca bienvenido, insoportable, incómodo, desubicado y aburrido NOHINCHA. Este, aborrecible personaje, casi un alienígena para nosotros, se transforma en el enemigo interno.  Interno, porque generalmente es conocido. Tiene la particularidad de pasar por la casa justo en el momento menos deseado. Teniendo toda una semana para hacerlo elije el momento en que necesitamos silencio y aspirinas. Casi sin quererlo puede llegar a ser peor que los hinchas rivales. Sus comentarios son variados, utilizados con una falta de sensibilidad tal que nos viene a la mente la posibilidad de cometer boludicidio, pero, dignamente soportamos el vendaval de incoherencias y estupideces emitidas por este foráneo proveniente del espacio exterior.

Estos se pueden clasificar en varios tipos. El primero, y el que demuestra mayor ignorancia, es el comentario  sin conocimiento alguno: “¿qué es offside? ¿Esos son los nuestros? ¿Por qué se tira al piso? ¿Cuándo la tocan con la mano? ¿Por qué esos números? ¿Cuánto tiempo se juega?” “¿Por qué cantan XXXXX comprade la c… de tu madre?. Otro, y el que más afecta a nuestra salud mental futbolera, ya que este tipo de comentario puede calificarse de “mufa”, “piedra”, mala suerte, y demás, es el comentario fuera de lugar: “mmm si juegan así no creo que ganen” “goool goooolll uuuuuuuh casi, que lastima” “30 del segundo, si no hacen un gol ahora…”. También, tiene el mismo efecto disparador de emociones violentas,  el comentario de falso optimismo: “ganan seguro” “aaay gol, bueno no importa, vas a ver como ese… ¿Messi se llama? Hace un gol”. El que rompe con nuestra pasividad y desata la ira reprimida durante 90 minutos,  es aquel que surge ante un resultado no esperado, que no es ni más ni menos, que el comentario consuelo: “no importa, en cuatro años hay un mundial” “bueno, jugaron bien” “por lo menos no perdieron”

El peor error que podemos cometer es llevarlos a la cancha, ante su insistencia, por supuesto. Cuando accedemos para darle el gusto y no querer aguantarlo más, terminamos enterrando la pata en el más hondo pozo de mierda. La ya conocida incomodidad del NO HINCHA se vuelve peligrosa  en un escenario repleto de irascibles seguidores. Sus comentarios desubicados no son compatibles con el entorno. No les importa si es un muy cercano familiar o solo un conocido, luego de las advertencias, viene la violencia. Lo vuelve más peligroso si el NO HINCHA es mujer, “flaco, callá a la loca ésta porque vas a cobrar”,  porque no hay con quien compartir la golpiza.

¿Por qué? ¿Qué necesidad hay de martirizar al hincha? ¿Por qué  tanto se empeña en querer caerle bien diciendo que le gusta este deporte? Bastante tiene con que su equipo, con poco futbol y menos ganas,  no puede hacerle un gol ni a un equipo con nueve mal alimentados refugiados que arribaron al puerto en un contenedor. ¡Son horribles! Y tenemos bien claro eso, no hace falta que un NO HINCHA nos lo resalte.

No es nuestro deber encontrar una explicación a este tipo de conductas, no sabemos como surgen, no las entendemos y no las toleramos. Por eso, ante la menor posibilidad de compartir el próximo partido con un molesto, tenga preparada una respuesta de rechazo absoluto, ya que el perfil de esta persona es la de ser el más necio entre los necios. Evitar problemas mayores es evitarlos a ellos.